CAPÍTULO 2: TODO ESCOLAR SABE...

Biografía de Gregory Bateson

• 1. La ciencia nunca prueba nada
• 2. El mapa no es el territorio, y el nombre no es la cosa nombrada
• 3. No hay experiencia objetiva
• 4. Los procesos de formación de imágenes son inconcientes
  • Primeras demostraciones
  • Segundas demostraciones
  • Sintesis
• 5. La división del universo percibido en partes y tonalidades es conveniente y
  puede ser necesaria, pero ninguna necesidad determina de qué modo debe practicársela.
• 6. Las secuencias divergentes son impredecibles.
• 7. Las secuencias convergentes son predecibles
• 8. "Nada puede provenir de la nada".
• 9. El número es diferente de la cantidad.
• 10. La cantidad no determina la pauta
• 11. En biología no hay "valores" monótonos.
• 12. A veces lo pequeño es hermoso
• El cuento del caballo poliploide
• 13. La lógica es un modelo deficiente de la causa y el efecto.
• 14. La causalidad no opera hacia atrás
• 15. Por lo común, el lenguaje sólo destaca uno de los aspectos de una interacción cualquiera.
• 16. Las palabras "estabilidad" y "cambio" describen unas partes de nuestras descripciones

4. Los procesos de formación de imágenes son inconcientes

En síntesis: no existe un libre arbitrio contra las órdenes inmediatas de las imágenes que la percepción presenta al "ojo del espíritu", pero merced a una ardua práctica y a la auto-corrección es parcialmente posible alterar esas imágenes. (En el capítulo 7 examinaremos mejor esos cambios de calibración.)

Pese a esos bellos experimentos, el fenómeno de la formación de imágenes sigue envuelto en un misterio casi total. No sabemos cómo se produce, ni tampoco, en verdad, para qué.

Es bárbaro decir que tiene una especie de sentido adaptativo presentar a la conciencia sólo las imágenes, sin desperdiciar proceso psicológico en la toma de conciencia de su producción pero lo cierto es que no existe una razón clara y primordial por la cual debamos utilizar imágenes ni tampoco, en verdad, para que seamos concientes de un fragmento cualquiera de nuestros procesos anímicos.

Puede especularse que tal vez la formación de imágenes sea un método conveniente o económico de pasar información a través de algún tipo de interfase b El hecho notable es que cuando una persona debe actuar en un contexto situado entre dos máquinas, es conveniente que estas suministren su información a esa persona en forma de imágenes.

Un caso que ha sido estudiado sistemáticamente es el del artillero que controla los cañones antiaéreas en un buque de guerra. [iii] La información procedente de una serie de dispositivos para apuntar a un blanco en vuelo le es sintetizada al artillero en la forma de un punto móvil sobre una pantalla (o sea, con una imagen). En esa misma pantalla hay un segundo punto cuya posición sintetiza la dirección en que apunta un canon antiaéreo. El individuo puede desplazar este segundo intento manipulando unas perillas del aparato. Esas perillas modifican a la vez la dirección en que apunta el arma. El hombre debe operar con ellas hasta que ambos puntos coincidan en la pantalla. Entonces dispara.

El sistema contiene dos interfases: sistema sensorial-hombre y hombre-sistema efector. Por supuesto, es concebible que un caso de esta índole tanto la información de entrada como la de salida puedan procesarse en forma digital, sin trasformación en modo icónico. Pero creo que este último es sin duda el más conveniente, no sólo porque, siendo humano, soy un productor de imágenes anímicas, sino también porque en estas interfases las imágenes son económicas o eficientes. Si esta especulación es correcta, seria razonable conjeturar que los mamíferos producen imágenes porque sus procesos espirituales deben habérselas con muchas interfases.

El hecho de que no nos percatemos de los procesos de la percepción tiene algunos interesantes efectos colaterales. Por ejemplo, cuando dichos procesas operan no controlados por un material aferente que proceda de un órgano sensorial -como ocurre en los sueños, en las alucinaciones o en las imágenes oníricas (véase el "Glosario")-, es difícil a veces, poner en duda la realidad exterior de lo que las imágenes parecen subrogar. A la inversa, tal vez sea muy positivo que no sepamos demasiado acerca del trabajo de producción de las imágenes perceptuales. En nuestra ignorancia de ese trabajo, somos libres de creer lo que nos dicen nuestros sentidos. Poner permanentemente en duda la evidencia de los informes sensoriales podría resultar embarazoso.